Железный арни


Железный Арни

Не так давно в Сети появился очередной документальный фильм с Арнольдом Шварценеггером «Образец от Арнольда». И это событие сподвигнуло меня на написание очередного поста о бывшем губернаторе Калифорнии.

«Железный Арни» бесспорно является одним из самых ярких и выдающихся  людей нашего времени. Если посмотреть на его жизнь, то с уверенностью можно сказать, что его «американская мечта» сбылась. Сегодня у этого человека  есть всё: деньги, слава, уважение, положение в обществе… Наверняка ведь многим из нас хотелось бы того же. Но готовы ли мы заплатить ту цену, которую заплатил Арни за свой успех. Ведь его не назовёшь везунчиком, баловнем судьбы. В самом начале его путь на вершину славы был довольно тернист. Однозначно, не каждый выстоял бы и продолжил упорно двигаться к своей цели.

Фильм «Образец от Арнольда» совсем короткий, чуть более десяти минут. За это время «Железный Арни» расскажет историю о том, как всё начиналось. Как он однажды решил стать самым лучшим культуристом в мире, как он хотел уехать в Америку и сниматься в фильмах. Очень интересная и чертовски вдохновляющая армейская часть истории, как он находил время и силы заниматься культуризмом в армии.

Множество трудностей и разных препятствий приходилось преодолевать молодому Арнольду, в которого практически никто не верил, его подкалывали, над ним смеялись, называли фантазёром. Но ему было всё равно. Главное он сам верил в себя, в свои силы. «Железный Арни» оберегал свои мечты и ставил перед собой чёткие цели, к которым настырно шёл. Очень к месту будет вспомнить историю с самоволкой, когда он тайно покинул расположение части, чтобы принять участие в конкурсе «Мистер Европа», которое проводилось в Мюнхене. Соревнование было среди юниоров и другого такого шанса уже не представилось бы. Пришлось провести 26 часов в пути в товарном поезде, на соревнованиях одалживать трусы для позирования и, вы знаете, это того стоило. Арнольд тогда выиграл этот титул и этот момент он считает одним из самых значимых в своей жизни. Эта победа придала ещё большую уверенность молодому спортсмену. Арни тогда чётко понял, что всё реально, что это не какие-то глупые фантазии, в чём его многие пытались убедить, а вполне реально осуществимые цели.

«Образец от Арнольда» будет интерес не только спортсменам. Жизненная философия «Железного Арни»  будет интересна и полезна каждому. Тут вам постановка цели, пути и способы достижения цели. Я считаю, действительно, нам показан образец отношения к своим целям. Ведь, собственно, название фильма само за себя говорит. На протяжении своей жизни Арнольд Шварценеггер то и дело слышал слова: это невозможно, не стоит пытаться, ничего выйдет и пр. Ему их когда-то говорили в спорте, когда он начинал. Потом была актёрская карьера (слишком большой, ужасный акцент, имя трудно произносить). Ну и, конечно, когда он подался в политику, много колкостей услышал в свой адрес. Но, у него всё получилось. Чтобы там кто не говорил «Железный Арни» хорошо знает, на что он способен, он видит, чего он уже добился, и он знает, как добиться ещё большего. Я думаю, каждому человеку есть чему поучиться у этой выдающейся личности.

Образец от Арнольда

железный арни - это... Что такое железный арни?

железный арни
железный арни

сущ., кол-во синонимов: 1


Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

  • железнодорожно-водный
  • копивший деньги

Смотреть что такое "железный арни" в других словарях:

  • Арни (значения) — Арни: География Арни  коммуна в Швейцарии. Другое Арнольд Алоис Шварценеггер (Железный Арни)  американский актёр австрийского происхождения, политик республиканец, бизнесмен, в прошлом культурист, джазовый трубач, 38 й губернатор… …   Википедия

  • амбал — здоровяк Словарь русских синонимов. амбал сущ., кол во синонимов: 29 • атлет (26) • бардадым …   Словарь синонимов

  • Список эпизодов мультсериала «Эй, Арнольд!» — Мультсериал «Эй, Арнольд!» включает 98 серий по 23 минуты и одну двойную серию («The Journal» длиной 45 минут), разбитых на 5 сезонов. Большинство серий состоят из двух не связанных по сюжету эпизодов, но некоторые серии целиком состоят из одного …   Википедия

  • Перечень эпизодов мультсериала «Эй, Арнольд!» — Мультсериал «Эй, Арнольд!» имеет пять сезонов, которые включают в себя в общей сложности 98 серий. Большинство из них состоят из двух сюжетно не связанных друг с другом эпизодов. Общее число эпизодов 186. Содержание 1 Первый сезон (1996 1997) 2… …   Википедия

  • Перечень эпизодов мультсериала «Эй — Перечень эпизодов мультсериала «Эй, Арнольд!» Мультсериал «Эй, Арнольд!» имеет пять сезонов, которые включают в себя в общей сложности 98 серий. Большинство из них состоят из двух сюжетно не связанных друг с другом эпизодов. Общее число эпизодов… …   Википедия

  • Список эпизодов мультсериала «Эй — Список эпизодов мультсериала «Эй, Арнольд!» Мультсериал «Эй, Арнольд!» имеет пять сезонов, которые включают в себя в общей сложности 98 серий. Большинство из них состоят из двух сюжетно не связанных друг с другом эпизодов. Общее число эпизодов… …   Википедия

  • Список персонажей сериала «Симпсоны» — Все перечисленные ниже персонажи являются героями американского мультсериала «Симпсоны».Персонажи указываются лишь однажды, в первом подходящем для них подразделе, менее значительные персонажи вносятся в список вместе с более… …   Википедия

  • Список персонажей сериала «Симпсоны» — Все перечисленные ниже персонажи являются героями американского мультсериала «Симпсоны». Персонажи указываются только однажды, в первом подходящем для них подразделе, менее значительные персонажи вносятся в список вместе с более известными, с… …   Википедия

  • Персонажи Симпсонов — Все перечисленные ниже персонажи являются героями американского мультсериала «Симпсоны». Персонажи указываются лишь однажды, в первом подходящем для них подразделе, менее значительные персонажи вносятся в список вместе с более известными, с… …   Википедия

  • Полный список персонажей сериала «Симпсоны» — Все перечисленные ниже персонажи являются героями американского мультсериала «Симпсоны». Персонажи указываются лишь однажды, в первом подходящем для них подразделе, менее значительные персонажи вносятся в список вместе с более известными, с… …   Википедия

Его уважал даже Железный Арни: Юрию Власову — 85

Его уважал даже Железный Арни: Юрию Власову — 85

5 декабря отпраздновал юбилей легендарный советский тяжелоатлет Юрий Власов — ему исполнилось 85 лет. Власов всерьез занялся спортивной карьерой после окончания Суворовского военного училища и военно-воздушной академии. С 1957-го он с переменным успехом соперничал с Алексеем Медведевым за лидерство в чемпионатах СССР, а уже спустя два года для него начался пятилетний период без поражений. Первые серьезные международные достижения пришли к Власову на Играх 1960 года: в Риме советский атлет завоевал первую и единственную свою золотую олимпийскую медаль. С 1959-го по 1964-й спортсмен был лидером мировой тяжелой атлетики и победил на пяти чемпионатах Европы. Последним испытанием для Власова стала Олимпиада 1964 года. В драматичной борьбе с соотечественником Леонидом Жаботинским Власов, будучи фаворитом, неожиданно упустил золото и остался с серебром.

Сразу после Игр в Токио Власов принял решение завязать со спортом, но в какой-то момент был вынужден вернуться из-за финансовых проблем, в связи с чем официально завершил карьеру тяжелоатлета в 1968 году — в это же время он уволился из армии. Позднее олимпийский чемпион переквалифицировался и стал писателем. Начав с рассказов и очерков, Власов опубликовал более 25-ти произведений.

Власов не был далек от политики. Сначала он занимал руководящие должности в спортивных федерациях, а в 1989-м был избран народным депутатом. Затем бывший спортсмен был депутатом Государственной думы РФ, а в 1996-м даже баллотировался на президентских выборах. После провала на выборах отошел от политики и общественной деятельности.

close

Встреча Арнольда Шварценеггера со своим кумиром, выдающимся советским тяжелоатлетом Юрием Власовым в период съемок фильма «Красная жара» в Москве, 1988 год Юрий Власов, 1959 год Чемпион мира и Европы Юрий Власов на помосте, 1960 год Штангист Юрий Власов со своим тренером Суреном Багдасаровым на тренировке в спортивном зале ЦСКА, 1959 год Юрий Власов, 1959 год Советская Олимпийская команда на параде в день открытия XVIII Олимпийских игр в Токио в 1964 году. Знамя несет Юрий Власов Олимпийский чемпион по тяжелой атлетике, штангист Юрий Власов во время соревнований, 1964 год Командующий парадом спортсменов тяжелоатлет Юрий Власов (справа) на открытии III Спартакиады народов СССР, 1963 год Советский тяжелоатлет Юрий Власов (справа) и спортсмены из США на Международных соревнованиях по тяжелой атлетике на приз Москвы. Слева — Чарльз Винчи, 1961 год Юрий Власов тренирует молодых штангистов тяжелоатлетической секции подмосковного Подольска, 1969 год 44-й чемпионат Европы по тяжелой атлетике в Москве, 1964 год. Юрий Власов устанавливает новый мировой рекорд, взяв вес 165 кг Олимпийские чемпионы по фигурному катанию Людмила Белоусова и Олег Протопопов беседуют с тяжелоатлетом Юрием Власовым, 1964 год Актер и культурист Арнольд Шварценеггер во время встречи со своим кумиром, выдающимся советским тяжелоатлетом Юрием Власовым в период съемок фильма «Красная жара» в Москве, 1988 год Юрий Власов в своем рабочем кабинете, 1973 год Юрий Власов — депутат Государственной думы Российской Федерации, 1994 год Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Яндекс.Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Железный Арни , Таганрог — телефон, адрес, время работы, отзывы

Сегодня: 10:00 - 20:00
Режим работы на неделю

Пн: 10:00 - 22:00
Вт: 10:00 - 22:00
Ср: 10:00 - 22:00
Чт: 10:00 - 22:00
Пт: 10:00 - 22:00
Сб: 10:00 - 20:00
Вс: 10:00 - 20:00

Железный Арни, тренажерный зал в г. Таганрог, Чехова, 324

Чехова, 324 г. Таганрог

Карта

Железный Арни в соцсетях

ЖЕЛЕЗНЫЙ АРНИ(ЧЕХОВА 324) - работает с 2012г. За весь период существования наш зал оправдано заслужил репутацию "народного". Ценовая политика зала не меняется на протяжении всего периода.Цена на безлимитный абонемент-самая выгодная в городе,без всяческих акций и пр. Площадь зала-300 кв м,3,5 тонны железа,весь необходимый инвентарь для занятия железным спортом,разнообразный спектр тренажеров,комната для функционального тренинга,боксерский мешок. Просторная раздевалка,душевые и всегда чистый зал. ENERGYFIT (СЫЗРАНОВА25) - это сугубо женский тренажерный зал,что является качественным отличием и преимуществом. Площадь 250кв м ,несколько отдельных индивидуально оснащенных студий(кардио-студия, студия групповых программ). К вашим услугам занятия с индивидуальным тренером,а так же групповые занятия в группах “Zumba”; “ABL”-тренировка на ноги, пресс, ягодицы; функциональные тренировки без инвентаря). Просторная раздевалка,душевые,чистый,уютный и комфортный зал.

Спортзал

• Годовой абонемент от 6000 ₽ • Месячный абонемент от 800 ₽ • Возможны разовые посещения • Персональный тренер • TRX тренировки

Оплата

• Наличный расчёт

Отзывы о Железный Арни

Социальные отзывы Cackle

ИНФОРМАЦИЯ

Железный Арни, тренажерный зал участвует в следующих разделах справочника: Тренажёрные залы. Адрес, контакты и другие данные актуальны на 2021-10-01. Чтобы лично посетить это место, вам следует отправиться сюда: Ростовская область, г. Таганрог, Чехова, 324. Рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, время работы приведено выше в блоке «Режим работы». Страница предприятия «Железный Арни, тренажерный зал» просмотрена 53 раза.

Железный Арни отзывы, Таганрог, ул. Чехова, 324


Железный Арни на Чехова

Адрес Таганрог, ул. Чехова, 324
Телефон +7 (961) 308-71-20
Часы работы
Сайт vk.com/iron.arni
Рубрики Спортивный зал
Оценка 4.2 5 отзывов

Похожие компании в категории

ART FITNESS — Таганрог, ул. Осипенко, 70А

Железный Арни на Чехова отзывы

5

царь

03 октября 2020 в 19:38

Пушка! 800 руб безлимит. Дохера разного железа, турник, брусья и пояса для допол. Веса. Кардиотренажеров нет, переодевалка без деления на мужскую и женскую

Владислав

28 марта 2020 в 18:05

Отличная цена за обонимент и есть всё, чтобы сделать себе красивое, сильное тело

Семён

04 января 2020 в 7:56

Лучший мужской спортзал в городе, хорошая атмосфера, драйвовая музыка, приятная температура в помещении.

Максим

13 октября 2018 в 9:33

На счёт железного арни нечего плохого сказать не могу, один минус это нет беговой дорожки, соотношение цены и качества зала более чем, на данный момент ни чего лучше не нашёл (мужской зал), админ Павел всегда даст путный совет, в общем целом советую

Сергей

15 июня 2018 в 9:01

Нормальный спортивный зал, для нормальных людей. Без пафоса и понтов.

Добавить отзыв

Арнольд Шварценеггер потерял близкого друга

Арнольд Шварценеггер потерял друга / instagram.com/schwarzenegger

Актер и бодибилдер Арнольд Шварценеггер поделился с фанатами печальной новостью - ушел из жизни его близкий друг, кумир и наставник Дейв Дрейпер.

Об этом Железный Арни написал в своем Instagram-аккаунте.

"Дейв Дрейпер был источником вдохновения для миллионов людей по всему миру, включая меня. Он был одним из моих кумиров. В Австрии обложка журнала Muscle Builder с его фотографией висела на стене над моей кроватью для мотивации, и когда я увидел его в главной роли в "Не делай волн", я подумал: "Мои мечты возможны". Когда я приехал в Америку и наконец встретил Дейва, я узнал, что его сердце было таким же большим, как и его грудные мышцы. Он даже собрал вручную мою первую мебель, когда я переехал в Санта-Монику, и должен сказать, что он был талантлив. Можете ли вы представить, как встречаетесь со своим кумиром, становитесь его партнером по тренировкам и путешествуете вместе по всему миру? Я был на седьмом небе от счастья. Он был очень приветливым и фантастическим партнером по тренировкам, который всегда вдохновлял всех в спортзале на то, чтобы становиться лучше. Он был удивительным писателем и прекрасным семьянином. Я буду скучать по Блондину-Бомбисту (Blond Bomber - прозвище Дрейпера - прим. редактора), но память о нем всегда будет со мной. Мои мысли с его семьей", - выразил свою скорбь Шварценеггер.

Дейв Дрейпер - актер, писатель и бодибилдер, скончался в возрасте 79 лет. Причина смерти не разглашается, однако его жена Лари отметила, что мужчина ушел из жизни мирно и спокойно, в окружении своих близких.

Дрейпер оказал огромное влияние на мир бодибилдинга, а также на карьеру Арнольда Шварценеггера как культуриста, и как актера. Дейв Дрейпер - дважды обладатель титулов Мистер Мир и Мистер Вселенная.

Дейв Дрейпер и Арнольд Шварценеггер/ instagram.com/schwarzenegger

Читайте такжеВнебрачный сын Арнольда Шварценеггера "уделал" папу в рельефности тела

Ранее стало известно, что на дом известного голливудского музыкального продюсера было совершено вооруженное нападение, в результате которого погибла жена "Черного Крестного отца" рок-н-ролла.

Другие интересные новости:

Hellboy - Blood and Iron (2007) полный состав

{"ids": [2890174,2890176,2890175,2890177,2890178,2890183,6231583,6231584,6231585,6231586,6231587,6231588]}

castman Хеллбой (голос) Рон Перлман

Рон Перлман

Сельма Блэр Лиз Шеридан (голос) Сельма Блэр

Сельма Блэр

Дуг Джонс Эйб Сапиен (голос) Дуг Джонс

Дуг Джонс

Джон Хёрт Профессор Тревор «Брум» Джон Харттенхольм

Джон Хёрт

Пери Гилпин Профессор Кейт Корриган (голос) Пери Гилпин

Пери Гилпин

Джеймс Арнольд Тейлор Янг Брум (голос) Джеймс Арнольд Тейлор

Джеймс Арнольд Тейлор

Джим Каммингс Том Мэннинг (голос) Джим Каммингс

Джим Каммингс

Ли Полсен / Жених Анны (голос) Роб Полсен

Роб Полсен

DeeDee Rescher Harpy the Hang (voice) DeeDee Rescher

DeeDee Rescher

Kath Soucie Erzsebet Ondrushko (voice) Kath Soucie

Kath Soucie

Cree Su ммер Геката (голос) Кри Саммер

Кри Саммер

Серый грифон Анна / Гарпия Геката (голос) Серый грифон

Серый грифон

.90 000 шпината - это (не) отличный источник железа - правда или ложь? - Сумасшедшая наука

Вы даже не представляете, сколько мифов возникло вокруг шпината! И что информация, опровергающая предыдущую ложную информацию, также является ложной. Пришло время серьезно заняться научными историями о шпинате. Журналистское расследование по этому поводу вела бесценная Марта Алисия Тжечак.

Информация никогда не распространялась так быстро, как сегодня. Это хорошо. И плохо. Настоящая беда нашего времени - это обмен данными, которые - в лучшем случае - не полностью протестированы.Мало кто хочет искать источник и оценивать его достоверность. Мы не чувствуем ответственности за то, что предоставляем дальше. Достаточно сказать «очевидно» в начале предложения, и вы можете дать волю своему воображению. К сожалению, «хорошая история» и «правдивая история» не всегда имеют общий знаменатель.

Мифы и наука

Казалось бы, наука - это та почва, на которой мы можем быть наиболее уверены. Это - что, что, но если какие-то слова вылетают из уст ученого, это должно быть правдой.К сожалению, это не совсем так. Ученые тоже люди, и они делают ошибки. Более того, если ученый дает неверную информацию, это может стать мифом, который переживет даже сам исследователь.

Верно или нет?

Начнем с короткого предположения:

  • Шпинат - отличный источник железа. Правда или ложь?
  • Шпинат совсем не богат железом, и его ошибочно восприняли как «железную бомбу», потому что кто-то неправильно поставил запятую в результатах.Правда или ложь?
  • Папай сыграл огромную роль в распространении мифа о шпинате, который утверждал, что этот овощ содержит много железа. Правда или ложь?

Сюрприз: ни одно из приведенных выше предложений не соответствует действительности [1].

Запрос публикации

История, которую я вам сегодня расскажу, потребовала от меня проведения настоящего «расследования публикации». И хотя обычно он включает в себя обзор последних научных отчетов , сегодня он требует рассмотрения публикаций девятнадцатого века.Чувствовал примерно так:

Шпинат и железо

Вероятно, большинство из вас хотя бы раз в жизни слышали, что шпинат - отличный источник железа. К сожалению, это не так. Да, шпинат, как и многие другие зеленые овощи, содержит большое количество этого элемента (около 2,71 мг на 100 г [2]), но большая его часть полностью недоступна нашему организму и не может усваиваться, потому что листья шпината содержат соединения (в основном оксалаты), которые связываются с железом и, таким образом, препятствуют его абсорбции.

Подделка!

Тогда где, по вашему мнению, шпинат полезен при малокровии и всем, кто хочет переваривать много железа? Объяснение этой загадки должно было появиться в 1981 году, когда профессор Теренс Джон Хэмблин опубликовал в признанном научном журнале British Medical Journal издевательский текст под заголовком «Подделка!». [3]. Хэмблин пишет, что миф о железе является результатом того факта, что много десятилетий назад исследователи, которые хотели определить содержание железа в этом овоще, ошиблись и ... поставили запятую не в том месте [3].

Фрагмент, где Хамблин «демаскирует» ошибку запятой.
Popeye and iron mit

По словам Хэмблина, одной неудачной запятой было недостаточно, чтобы превратить ошибку в огромный миф. Настоящую вину в создании «легенды о шпинате» исследователь обвинил ... Попай - популярный герой комиксов, созданный в 1930-х годах Эльзи Крислер Сегар. Попай был отважным моряком, который, съев банку шпината, приобрел сверхчеловеческую силу и смог успешно сражаться со своими врагами.Это связано с тем, что вместе со шпинатом Попай якобы поглощал огромное количество железа. По крайней мере, так казалось Хэмблину. Он даже позволил себе сатирический рисунок и едкую реплику в адрес Попая в статье в BMJ: «Попай лучше съел бы консервы [а не шпинат]» [3].

Задумчивое замечание Хамблина в отношении Попая с сатирическим рисунком
Безуспешное разоблачение

К сожалению, оказывается, что «разоблачение правды», сделанное Гамблином в своем тексте, больше похоже на «разоблачение», которое Аркадиуш Аполлонович Семплеяров потребовал от Бегемота и Фагота во время знаменитого спектакля в Варьете («Мастер и Маргарита» Булгакова).Другими словами, он разоблачает свои ошибки, а не чужие ошибки [4]. Давайте разберемся с этим подробнее.

Не железо, а витамин А

Во-первых, создатель образа доблестного моряка никогда не утверждал, что Попай ест этот листовой овощ из-за содержания в нем железа. Да, персонаж комиксов должен был поощрять детей есть овощи, такие как шпинат, но он ни слова не сказал о железе. Напротив. В единственном эпизоде, где Попай объясняет, почему он так одержим шпинатом, в качестве причины он приводит высокое содержание… витамина А в его листьях [4].

Иннокентий Попай
Таким образом,

Попай заявил, что «шпинат полон витамина А, который делает людей сильными и здоровыми» . Честно говоря, он был не очень далек от истины. Действительно, шпинат является очень хорошим источником бета-каротина [2], который в организме превращается в витамин А [5]. Тогда почему профессор Хэмблин обвинял хорошего моряка в распространении мифа о железе? Что ж, похоже, он стал жертвой того, в чем Поупи обвинил себя, когда ретранслировал непроверенную информацию ...

Сеть обвинительных заключений

К сожалению, в абзаце, в котором Хэмблин цитирует информацию о мифе о шпинате, нет ни одной сноски [3].Таким образом, трудно установить, откуда могло взяться его неправильное представление о роковой роли Попая в пропаганде лжи. Однако, по словам криминолога доктора Майка Саттона, который также пытался объяснить происхождение мифа, профессор Хэмблин использовал более раннюю публикацию известного эксперта в области пищевых продуктов и диетологии профессора Арнольда Бендера [4]. Бендер был первым ученым, который публично высказал мнение, что Попай утверждает, что шпинат является отличным источником железа. Он должен был сделать это в 1972 году в своей вступительной лекции, которая стала предисловием к публикации важного учебника по питанию: The Wider Knowledge of Nutrition [4, 6].

Итак, на данном этапе объяснение легенды о шпинате выглядит так:

Дальше копаем.

Ошибка запятой?

Я нашел публикацию 1972 года, в которой профессор Бендер признал Попая виновным в предъявленных ему обвинениях. Действительно, там упоминается имя несчастного вымышленного моряка [6]. Но это еще не все. В конце концов, у легенды о шпинате есть вторая нить. Запятая цепочка. Арнольд Бендер пишет, что миф, связанный с якобы высоким содержанием железа в шпинате, является следствием того факта, что давным-давно (точнее - в 1871 году) немецкий химик - доктор много железа.Профессор Бендер указывает, что данная ошибка явилась следствием того, что один из сотрудников неправильно вставил запятую, в результате чего был опубликован результат в десять раз больший, чем на самом деле [4, 6]. Итак, на текущем этапе наш график глухих телефонов выглядит так:

Дальнейшие обвинения со стороны Бендера

В своей речи, «разоблачающей» миф о шпинате, Арнольд Бендер добавляет еще одну интересную информацию. А именно, он указывает, что, хотя фон Вольф был ответственен за исходную ошибку запятой, два других автора способствовали тому, что ложная информация навсегда укоренилась в мире науки.На этот раз тень его обвинений падает на Карла фон Нордена и Хьюго Саломона, то есть на двух авторов популярного учебника диетологии 1920 года. Бендер утверждает, что именно они использовали неверные результаты фон Вольфа и популяризировали его. ложные сведения о содержании железа в шпинате [4, 6]. Это означает, что сеть обвинений Арнольда Бендера разрастается до следующей формы:

Что здесь «отражено»?

Но прежде чем мы навсегда перейдем ко всем этим шпинатным галстукам, я должен остановиться и написать вам что-нибудь забавное.Что ж, информация, предоставленная Бендером, не соответствует действительности. Во-первых, в работе фон Вольфа вообще нет ошибки с запятой (указанное там содержание железа в шпинате: 50 мг / 100 г просто неверно и не станет более правильным, даже если вы будете водить машину с запятой слева и справа. Правильное содержание железа в шпинате - 2,8 мг / 100 г) [7, 9, 11]. Во-вторых, в своем учебнике Ноорден и Саломон вообще не упомянули работы этого немецкого исследователя. В их публикации нет ни одного рисунка или таблицы, которые были бы взяты из работы фон Вольфа [8, 9].Итак - что здесь «отразилось»?

Умный голландец!

Есть признаки того, что миф о шпинате был создан в результате научного глухого телефонного звонка, то есть повторения подслушанной информации без тщательной проверки. В своей инаугурационной речи в 1972 году Бендер заявляет, что он благодарен некоему профессору ден Хартогу из Нидерландов за то, что именно он должен был отследить происхождение мифа о шпинате [4, 6].

Фрагмент вступительной лекции, в которой Бендер благодарит профессора из Нидерландов.

Однако здесь нет ссылки на конкретную публикацию или результаты исследования [4, 6].Все указывает на то, что Арнольд Бендер однажды только что разговаривал с голландским профессором, который рассказал ему интересную историю о якобы неправильной вставке запятой в результатах. Профессор Бендер воспринял историю с детской наивностью и детским рвением, он передал ее, не проверив заранее ни одной информации. В результате - он хотел разоблачить миф о шпинате, и вместо этого он стал создателем нового мифа, гораздо более масштабного и еще более сложного для искоренения.

Так как же это было на самом деле?

Посмотрим правде в глаза, мы никогда не узнаем со 100% уверенностью, как именно выглядело создание мифа о шпинате.Прежде всего потому, что слишком много тем и слишком много людей способствовали его созданию и продвижению [1]. Однако есть несколько ключевых персонажей и несколько важных предпосылок, которые позволяют нам с высокой степенью вероятности определить, что произошло.

Неправильный метод испытаний

Скорее всего, все началось с того, что в XIX веке, когда доктор фон Вольф опубликовал свои результаты, использовались несовершенные методы, которые вскоре оказались неверными [4, 9].Использовался так называемый зольный метод, который имел очень большую погрешность. Дело в том, что значения, данные фон Вольфом, были неверными (напомню - его публикация показала, что сырой шпинат содержит 50 мг железа), но это не имело ничего общего с неправильной вставкой запятой [4, 9]. Такие высокие значения могут быть результатом нескольких факторов. Среди них наиболее вероятны:

  • загрязнение анализируемых образцов металлами, из которых изготовлены сосуды, использованные при испытании,
  • загрязнение образцов соединениями железа в лабораторной пыли, в том числе углеродистой, которая использовалась в процессе нагрева образцов ,
  • Наличие соединений железа в реагентах, используемых в зольном методе [4, 9].
Легенда научного города, или просто фейковые новости

Хотя Арнольд Бендер сыграл ключевую роль в распространении мифа о шпинате, следует подчеркнуть, что он не единственный, кто несет ответственность за его создание и укоренение в нашем сознании. Есть еще много сюжетов и персонажей, которые, возможно, способствовали тому, что вера в железную легенду сохранилась до наших дней [1].

Во-первых, еще в 1907 г. американский химик, профессор Генри Клэпп Шерман признал ранее полученные результаты и использовавшийся в прошлом метод золы неверными [4, 10].Тем не менее, в последующие десятилетия старые результаты все еще цитировались в учебниках. К тому же, если верить профессору Бендеру (в данных обстоятельствах это не так просто), он «всего лишь» опубликовал уже существующее содержание мифа, возникшего ранее. Получается, что миф о шпинате незаметно стал одной из научных городских легенд (или мифов) года. Они, в свою очередь, сами понимают, что трудно установить, кто был их первоначальным автором и как именно они распространились.

Восемь стаканов воды, Витамин С и Черная Волга

Почему научные мифы так запоминаются и так легко повторяются? Почему до сих пор так много людей верят, что витамин С предотвращает простуду, что вы должны выпивать восемь стаканов воды в день и что больше всего тепла уходит через голову? Почему миф о высоком содержании железа в шпинате кажется бессмертным, несмотря на то, что он был опровергнут наукой более века назад?

Определенная информация, кажется, просто стала частью наших общих знаний и, как таковая, просачивается в общественность и перестает быть проверенной нами.Например, «все» знают, что вода кипит при ста градусах и замерзает около нуля, поэтому никто из нас не ищет в старых книгах первый отчет об эксперименте, в ходе которого были установлены эти значения.

В ловушке целостности

Но разве наука не должна быть защищена от таких угроз? Ведь все статьи, которые появляются в рецензируемых журналах, должны быть написаны в соответствии со строго установленными требованиями. Каждая информация, которую мы приводим в тексте, должна сопровождаться цитатой - ссылкой на другие научные работы.

Да, верно. И пока цитируемые работы верны, все в порядке. Но что, если мы процитируем статью, содержащую дезинформацию? Тогда нам грозит эффект домино - одна ошибка, допущенная несколько десятилетий назад, может спровоцировать лавину неверных цитат, остановить которую будет очень сложно.

Но мы не должны быть параноиками. Представьте, как бы выглядела публикация, если бы кто-то захотел описать действие нового эффективного лекарства от рака.Прежде чем обсуждать механизм его действия, ему нужно сначала доказать, что человеческое тело действительно состоит из клеток, что некоторые из них могут быть злокачественными, или сослаться на статьи, в которых впервые была опубликована информация о клеточном цикле. Это не только очень утомительно. При нынешних темпах развития науки это практически невозможно. Не говоря уже о том, что в настоящее время упор делается на публикации кратких и конкретных статей, а не на мыльных опер о ленточных червях с дюжиной или около того страниц введения.Итак - есть ли решение?

Ответственность

Кажется, что и в науке, и в повседневной жизни нам не удастся полностью избежать создания городских мифов и легенд. Некоторая ошибочная информация все равно будет повторяться - просто потому, что она привлекательна.

Однако мы можем кое-что сделать. А именно - уделите больше внимания ответственности за то, что мы говорим, пишем и особенно - за то, что мы разделяем .Конечно, ни у кого нет времени или возможности проверить всех , которые к нам поступают. Но мы определенно можем дважды подумать, прежде чем распространять какую-либо информацию.

Я также предлагаю вам следовать очень простому правилу - никогда не начинать предложение с «предположительно». Это очень удобное слово, после которого можно сказать практически все, что угодно: добавить щепотку своей фантазии в неинтересную действительность, но при этом не лгать. Посветиться на мгновение в компании, а затем просто вымыть руки от того, что мы курили.

Поделиться

Миф о шпинате, возможно, не самая опасная легенда в истории человечества, но он подчеркивает интересный механизм. Если ошибка, родившаяся в девятнадцатом веке - когда информация распространялась со скоростью улитки - так прочно вошла в наше сознание, с каким риском мы столкнемся сегодня? Наверное, никто не пострадал от того, что он ел много шпината, но помните, что диетические мифы - одни из самых опасных, поскольку они могут повлиять на здоровье и жизнь человека.Наконец, многие из вас слышали о том, что стоит время от времени принимать соки для детоксикации или снижения кислотности организма? Или начать есть по группе крови? И сколько пациентов стали жертвами «чудодейственных диет», призванных вылечить их серьезные заболевания? Примеры бесконечны. И если в прошлом - чтобы создать миф или легенду, вам нужно было публиковать контент в журнале с широким охватом, то сегодня для этого достаточно одного щелчка мышки.

Надеюсь, вы вспомните это в следующий раз, когда захотите передать какую-нибудь сенсационную информацию, и ваш палец на мгновение остановится в воздухе, прежде чем нажать восхитительное слово «поделиться».

Здравствуйте! Если вам понравился этот текст, он был для чего-то полезен или он что-то объяснял - отлично. Мы много работали над нашими материалами, стараясь сделать их надежными и понятными. Если хотите, можете подарить нам виртуальный кофе взамен. Спасибо 🙂

Библиография
  1. Mielewczik, M., & Moll, J. (2019). Шпинат в Blunderland: как миф о том, что шпинат богат железом, стал городской академической легендой. Анналы истории и философии биологии, 21, 61-142.
  2. Food Data Central (2019). Овощи и овощные продукты. Шпинат. 4 января 2019.
  3. ,
  4. , Hamblin, T. J. (1981). Не настоящие. Британский медицинский журнал (под ред. Клинических исследований), 283 (6307), 1671.
  5. Саттон, М. (2016). Как миф о шпинате, Папайе и железе об ошибке десятичной запятой окончательно рухнул. Информационный бюллетень HealthWatch, (101), 7.
  6. Biesalski, H.K., Chichili, G.R., Frank, J., Von Lintig, J., & Nohr, D. (2007). Превращение β-каротина в пигмент сетчатки. Витамины и гормоны, 75, 117-130.
  7. Бендер А. (1972). Более широкие знания о питании. Инаугурационная лекция. 24 октября.
  8. Wolff, E.T. (1871). Aschen-Analysen von landwirthschaftlichen Producten, Fabrik-Abfällen und wildwachsenden Pflanzen. Берлин. Wiegandt & Hempel.
  9. von Noorden, C., & Salomon, H. (1920). Handbuch der Ernährungslehre: Allgemeine Diätetik (Vol. 1). Springer-Verlag.
  10. Саттон, М. (2017). Наконец-то развенчан миф о шпинате, папайи, железе и десятичной ошибке. Дизология. 11.12.2017.
  11. Шерман, Х. К. (1907). Железо в пище и его функции в питании. Бюллетень.
.90 000 кальция, магния, железа, цинка и селена - обзор исследования Введение и цель:
Мало что известно о влиянии курения на минеральный баланс организма и степень, в которой курение нарушает баланс биоэлементов, а также возможные применения эти знания в области диетологии и / или профилактики рака.

Цель:
Целью исследования был обзор современной литературы о влиянии курения на отдельные минералы: кальций, магний, железо, цинк и селен.Дополнительно в исследовании описаны формы химиопрофилактики при дефиците анализируемых биоэлементов, с особым упором на рекомендации по питанию для курильщиков.

Краткое описание уровня знаний:
Многие исследования показали значительное влияние курения на минеральный баланс кальций и селен. Однако очень мало известно о влиянии курения на минеральный баланс магния. этот элемент может играть важную роль в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, которым особенно подвержены люди. дворцы.Обзор исследований показывает, что курение существенно не влияет на минеральный баланс цинка и железа.

Резюме:
Обзор исследований показывает, что курение влияет на минеральный баланс кальция. и селен. Дефицит кальция и селена, которому могут подвергаться курильщики, лучше всего восполнить, увеличив долю в рационе питания продукты, богатые кальцием и селеном. Не менее важно бросить курить. Пищевые добавки с кальцием и селеном могут иметь положительный эффект, т.е.снизить риск рака у людей с большими колоректальный рак и рак легких, однако, не рекомендуется для населения в целом.

Введение:
Мало что известно о влиянии курения на концентрацию микроэлементов и о том, в какой степени курение нарушает баланс этих биоэлементов, и можно ли воспользоваться этими знаниями в науках, связанных с питанием и / или в профилактике рака.

Цель:
Сделать обзор текущих научных исследований, касающихся влияния курения на отдельные микроэлементы: кальций, магний, железо, цинк и селен.Дополнительно описаны формы химиопрофилактики в случае дефицита анализируемых биоэлементов с особым учетом рекомендаций по питанию для курильщиков.

Краткое описание уровня знаний:
: Многие исследования подтвердили значительное влияние курения на концентрацию кальция и селена. О влиянии курения на уровень магния известно очень мало; однако этот элемент может играть важную роль в профилактике заболеваний сердечно-сосудистой системы, которым особенно подвержены курильщики.Из обзора следует, что курение не оказывает существенного влияния на концентрацию цинка и железа.

Выводы:
Исследование показывает, что курение табака влияет на минеральный обмен кальция и селена. Курильщикам рекомендуется восполнять дефицит кальция и селена за счет увеличения количества пищевых продуктов, богатых кальцием и селеном в своем рационе, и, что не менее важно, за счет отказа от курения. Дополнение рациона кальцием и селеном может иметь положительный эффект, снижая риск рака у людей, которые подвержены более высокому риску рака толстой кишки и легких.Однако это не рекомендуется для населения в целом.

.

III ARN 23/92 - Решение Верховного суда

Фактическое обоснование

I. О национализации G. Zakłady Przemysłowe Spółka Akcyjna в соответствии с правилами, изложенными в Законе от 3 января 1946 г. Государственная собственность на основные отрасли народного хозяйства (Законодательный вестник № 3, пункт 17, с поправками) была установлена ​​министром легкой промышленности 11 мая 1950 года.

Решение было вынесено после проведения административного производства. , в котором можно выделить два этапа.Первым из них была процедура провинциальной комиссии по национализации предприятий провинции Варшава. В ходе этого судебного разбирательства были получены экспертные заключения, М. и Б. на основании заключений областной комиссии установили, что G. Zakłady Przemysłowe в силу их состояния на тот момент представлял собой чугунолитейный завод с материальным отделом и, возможно, можно было бы рассматривать как ремонтные заводы. Поскольку - как было установлено - количество рабочих мест на этих заводах было ниже 100 человек, провинциальная комиссия постановлением от 25 июля 1947 г.респ. 159 постановил об исключении Г. Заклады Пшемыслова из перечня предприятий, подлежащих передаче в государственную собственность. Это постановление учитывает правовой статус, вытекающий из постановления Совета министров от 19 декабря 1946 г. о повышении нижнего предела занятости на предприятиях, переданных вашим предприятиям в отраслях, производящих продукцию или продукцию не общего пользования. с низкой механизацией или новаторскими и сезонными продуктами (Законодательный вестник № 2, п. 7). В соответствии с § 1, пунктами 1 и 2 вышеупомянутого постановления, чугунолитейные и механические заводы, имеющие характер ремонтных предприятий, не подлежали передаче в собственность государства до тех пор, пока они могут использовать менее 100 человек. рабочих на производстве в смену.Решение провинциальной комиссии стало юридически обязательным в связи с его отказом от апелляции.

Второй этап дела начался с постановления министра легкой промышленности от 12 августа 1949 года о возобновлении процедуры и ее дальнейшем рассмотрении в Главной комиссии по национализации предприятий. В обосновании министр обычно ссылался на то, что выяснились новые фактические обстоятельства, указывающие на то, что G. Zakłady Przemysłowe является производственным предприятием, на котором могут работать более 50 человек в смену.Какими будут эти новые обстоятельства, не уточняется. В соответствии с положениями Постановления Совета министров от 30 января 1947 г. о порядке передачи предприятий в собственность государства (Законодательный вестник № 16, пункт 62, с поправками - Законодательный вестник 1949 г., стр. № 29, п. 212)) - рассмотрение дела в Главном комитете проходило в двух инстанциях. Арбитражный суд вынес решение по делу в первой инстанции, а апелляции были рассмотрены Апелляционной коллегией Главной комиссии по национализации предприятий.

В рассматриваемом разбирательстве доказательства были взяты из письменных заключений двух экспертов (англ.К. и инż. З.), и ни эти заключения, ни обоснования решений Главной комиссии не указывают на то, что новые факты, существовавшие на момент принятия решения Губернской комиссией и неизвестные ей, были приняты во внимание.

Решением от 23 января 1950 года Судебная группа Главной комиссии определила, что G. Zakłady Przemysłowe является производственным предприятием, а не чугунолитейным заводом, и что их количество сотрудников превышает 50 человек, что оправдывает обращение к министру. легкой промышленности, чтобы получить эти заводы в вашу собственность.

Арбитражный суд, обосновывая свое решение, сослался на «все мнения по этому делу» и на то, что оно было основано на «материалах».

В этом решении Главная комиссия по национализации предприятий никоим образом не ссылалась на решение Губернской комиссии от 25 июля 1947 года, вынесенное по делу до его возобновления. В решениях Судебной группы Главной комиссии утверждалось, что выводы, на которых основано обжалуемое решение, не соответствуют материалам, собранным по делу, и, в частности, они не согласуются с мнениями экспертов, на которые ссылалась Комиссия. в общих чертах.Заявители указали, что из всех экспертов, представивших заключения по делу, только англ. Х. определил трудоспособность Г. Закладса численностью более 100 человек (135). В обращении указываются причины, по которым это мнение не может быть принято во внимание. Прежде всего, ввиду его противоречия фактическому состоянию занятости на предприятиях и гипотетической возможности трудоустройства, которая, по мнению всех других экспертов, составляет менее 100 человек, напримерпо мнению эксперта. К. было - 74 сотрудника. Вопреки этим мнениям, эксперт по англ. Х. описал полную занятость завода со 135 сотрудниками, например, неоправданно завышая работу даже редко используемых вспомогательных устройств. Что касается вывода о том, что Zakłady не является чугунолитейным или ремонтным предприятием, то заявители жаловались, что этот вывод явно противоречит мнениям всех экспертов, включая эксперта H. Последний также заявил, что G. Zakłady Przemysłowe в основном производил отливки и То, что у них было так определено производство с довоенного периода.Тем не менее, руководствуясь исключительно ошибочными теоретическими предположениями, оторванными от реальных производственных возможностей Г. Заклады, эксперт Х. высказал мнение, что эти заводы не следует рассматривать как чугунолитейные. В связи с возражениями, выдвинутыми против заключения эксперта Х. и тем фактом, что это заключение не согласуется с мнениями других экспертов, апелляция была повторена в апелляционной жалобе, запрос также был подан в ходе разбирательства в Арбитражном суде, для опроса экспертов в судебном заседании, что необходимо в связи с требованиями положений о получении доказательств от экспертов.

Апелляционная группа Главной комиссии по национализации предприятий не приняла во внимание обвинения и ходатайства апелляции. Утверждение, что «доводы апелляционной жалобы являются лишь обсуждением с мнением экспертов и не содержат существенных моментов, которые могли бы подорвать законность обжалуемого решения», - решением от 22 марта 1950 г. [...] подтверждено обжалованное решение Состава арбитража. В свою очередь, на основании этого министр легкой промышленности принял указанное выше постановление о национализации.Последнее постановление послужило основанием для передачи Г. Заклады Пшемыслова уже в качестве государственной собственности в управление государственному предприятию. Сначала это управление осуществлялось W. Directorate of Local Industry в W., а недавно Odlewnia Żeliwa S., для которой приобретенный завод был отдельным заводом № [...] в G.M.

II. В заявлении от 8 ноября 1989 г. В. М. просил министра промышленности отменить решение о национализации, которое, по его мнению, было незаконным.

Министр промышленности, проведя административную процедуру о признании недействительным постановления 1950 года., урегулировал дело постановлением от 8 мая 1991 г. [...]. Решение содержало два определения: первое - ст. 156 § 1 пункт 2 Кодекса административного судопроизводства - вывод о том, что решение № 42 министра легкой промышленности от 11 мая 1950 г. о передаче собственности Г. Заклады Пшемыслове было вынесено с нарушением закона; во-вторых - согласно ст. 158 КоАП в связи со ст. 156 § 2 Кодекса административного судопроизводства - отказ признать недействительным решение № 42 в связи с тем, что оно повлекло за собой необратимые правовые последствия.

Из мотивов этого решения следует, что министр промышленности установил, что акт о национализации 1950 года был издан на основании ошибочных выводов относительно оснований для национализации. Фактически, состояние Г. Заклады Пшемыслова в то время (с момента поглощения) было «авторитетным», о чем свидетельствует заключение эксперта IN. К. Это был завод, на котором литейный цех был основным производственным цехом. С другой стороны, оставшиеся цеха, такие как механический цех, сталелитейный завод и кузнечный цех, были лишь вспомогательными цехами литейного производства.В этой ситуации необходимо было применить вышеупомянутое постановление Совета Министров от 19 декабря 1946 г., согласно которому чугунолитейные заводы национализировались только в том случае, если их количество рабочих мест превышало 100 человек в смену. Этой ситуации не произошло. Мнение эксперта, англ. Х. относительно того, что литейный цех был лишь одним из производственных цехов заводов, а также о том, что на этих заводах работает более 100 человек.Было отмечено, что мнение англ. H. не заслуживает того, чтобы быть принятым во внимание, в том числе в контексте мнения эксперта из Ассоциации польских инженеров и техников NOT, Eng. P., которую этот оценщик поручил W. M. 28 февраля 1991 года. В свете последнего мнения, G. Zakłady Przemysłowe в день, когда он был передан государству, мог нанять 35 рабочих. Несмотря на такие договоренности, министр промышленности решил, что следует ограничивать себя только, как того требует ст. 158 § 2 Кодекса административного судопроизводства о признании решения о национализации вынесенным с нарушением закона в связи с необратимыми правовыми последствиями этого решения (ст.156 § 2 Кодекса административного судопроизводства).

По последнему вопросу министр промышленности в обоснование своего решения от 8 мая 1991 г. выразил мнение, что в период после поглощения Г. Заклады на основании ошибочного решения о национализации произошли существенные изменения. в состоянии этих заводов, таком как их расширение, территориальное расширение, а также износ предыдущих зданий. Эти изменения, по словам министра, следует рассматривать как необратимые правовые последствия, тем более что бывшие предприятия теперь составляют организационное целое с крупным государственным предприятием, и разрыв этих связей будет иметь серьезные и негативные последствия.

В обоснование этого решения министр промышленности заявил, что в результате внесения поправок в Закон о землеустройстве и отчуждении недвижимости государственные предприятия, в том числе здания Odlewnia Żeliwa S.

Генеральный прокурор обжаловал постановление министра промышленности от 8 мая 1991 г., обвинив его в грубом нарушении положений ст.156 § 2 и 158 § 2 Кодекса административного судопроизводства, ошибочно определив, что решение № 42 министра легкой промышленности имело необратимые правовые последствия и, следовательно, не подлежит отмене.

Министр промышленности разделил обвинения и ходатайство о возражении со стороны Генерального прокурора и, таким образом, издал постановление от 19 июня 1991 г. № [...], в котором он отменил как свое предыдущее решение от 8 мая 1991 г., так и постановление. Постановление о национализации от 11 мая 1950 г.

Предпосылки этого решения - как видно из его обоснования - включают следующее.Выводы решения от 8 июля ... о том, что решение о национализации было вынесено с грубым нарушением закона, поскольку G. Zakłady Przemysłowe не соответствовала условиям, изложенным в тогдашних обязательных правилах о передаче предприятий в государственную собственность, не вызывают какие-либо сомнения. Это делает необходимым аннулировать такую ​​неправильную национализацию в соответствии с положениями ст. 156 § 1 п. 2 и ст. 157 КоАП. Однако, вопреки выводам постановления от 8 мая 1991 г., дело по ст.15 § 2 Кодекса административного судопроизводства. Нельзя считать, что фактические изменения в результате рационально проводимой производственной деятельности должны иметь значение необратимых правовых последствий, указанных в вышеупомянутом положении. Убежденный возражением Генерального прокурора, министр промышленности теперь считает, что определенные фактические изменения, которые действительно произошли после незаконного акта национализации, были, однако, следствием других более поздних и самостоятельных решений. Следовательно, нет прямой причинно-следственной связи между решением о национализации и теми последствиями, которые являются необратимыми правовыми последствиями по смыслу ст.156 § 2 Кодекса административного судопроизводства. Министр промышленности также подчеркнул тот факт, что нынешний завод по-прежнему остается литейным заводом, действующим на базе национализированного предприятия Г. Заклады Пшемыслова. Министр промышленности также отказался от мнения, выраженного в обосновании решения от 8 мая 1991 г., что Odlewnia eliwa S. получила право голоса в соответствии со ст. 2 пункт 1 Закона от 29 сентября 1990 г. о внесении изменений в Закон о землеустройстве и отчуждении недвижимости (Законодательный вестник № 79, п.464). В настоящее время министр промышленности разделяет мнение Генерального прокурора о том, что упомянутое положение не распространяется на случаи управления имуществом, не принадлежащим государству, оно также вытекает из пункта о неприкосновенности прав третьих лиц, содержащегося в этом положении.

В жалобе на решение министра промышленности от 19 июня 1991 года в Верховный административный суд Одлевня Желива С. утверждала, что это решение необоснованно предполагало грубое нарушение закона постановлением о национализации. Согласно заявителю, решение министра легкой промышленности от 11 мая 1950 года.правильно следует из авторитетных мнений Х. и К. По мнению заявителя, министр промышленности не должен некритически основывать выводы по делу на мнении инж. П. Он был составлен через 40 лет после национализации, что делает невозможным воссоздание прежнего положения вещей. Занимая позицию по вопросу о возможном применении ст.156 § 2 Кодекса административного судопроизводства, в жалобе указывалось, что этот вопрос не имеет отношения к настоящему делу. В заключение своих утверждений и оценок Одлевня Желива С. подала заявление об отмене оспариваемого решения в части, отменяющей решение о национализации от 1950.

. Высший административный суд, рассматривая дело по жалобе Одлевны Желивы С., ограничил предметом его рассмотрения является только оспариваемая часть решения от 19 июня 1991 года. Таким образом, предметом дела в Высшем административном суде было рассмотрение законности (ст.196 § 1 Кодекса административного судопроизводства) о признании в обжалованном решении недействительным решения о национализации. Такое определение объема судебного дела приводит к тому, что оставшаяся часть решения министра промышленности от 19 июня 1991 г., то есть решение о недействительности решения министра промышленности от 8 мая 1994 г. , в результате неправильного применения ст. 156 § 2 Кодекса административного судопроизводства о наступлении необратимых правовых последствий решения о национализации - вступил в силу в случае отказа в апелляции в Административный суд.

При изложении вышеуказанных фактов следует отметить, что уже в ходе разбирательства в Верховном суде изменилась организационная структура предприятия, подавшего жалобу. В частности, в письме от 8 апреля 1992 г. Odlewnia eliwa S. сообщила Верховному суду, что на основании выделенного Zakład No. [...] было создано отдельное государственное предприятие под названием G. Fabryka Grzejników в G.M. Это событие, как кажется, является одним из дополнительных элементов, дополняющих мотивационную основу решения о том, что реальная ситуация Дж.После национализации Zakłady Przemysłowe не развивалось необратимо по смыслу ст. 156 § 2 Кодекса административного судопроизводства.

Из объяснения причин постановления Верховного административного суда от 12 декабря 1991 года [...] следует, что Суд признал законность апелляции на решение об отмене решения о национализации по следующим причинам.

По оценке Высшего административного суда, министр промышленности нарушил ст. 80 Административно-процессуального кодекса в связи с тем, что он сделал существенные выводы о продуктивном характере Г.Zakłady Przemysłowe о дате их национализации и о возможностях трудоустройства на этих предприятиях в то время, без ссылки на всю доказательную процедуру. Нельзя считать достаточным ссылку на доказательства из мнений экспертов K и H., поскольку оба эти мнения не показывают, что G. Zakłady был чугунолитейным заводом, и из заключения эксперта H. следует, что эти заводы имел потенциальную возможность трудоустройства более 100 сотрудников. Следовательно, оба мнения должны были сопоставляться с документами, касающимися заводского оборудования, и данными об их производстве и использовании.Высший административный суд рассмотрел жалобу на непоказание министром промышленности того, что признание заключения эксперта в. H. быть авторитетным и заслуживающим доверия превысил пределы бесплатной оценки доказательств, предусмотренные ст. 50 Указа Президента Республики Польша от 22 марта 1928 г. об административном производстве (Законодательный вестник № 36, поз. 341, с поправками), и несоблюдение этих положений является грубым нарушением закона. Недостаточно опровергнуть мнение эксперта Х.- мнение англ. J.P., по заказу прокурора национализированного предприятия в 1991 году. Расплывчатость этого заключения не позволяет сформировать убеждение относительно данных, использованных этим оценщиком.

Независимо от утверждений, содержащихся в жалобе, Высший административный суд постановил, что из-за неполноты материалов, охватывающих производство по национализации, дата начала такого производства не может быть установлена. Неспособность прояснить этот вопрос является нарушением ст. 7 и арт.77 § 1 Кодекса административного судопроизводства. Может оказаться, что процедура национализации была инициирована после истечения срока давности (31 марта 1947 г.), что само по себе создало бы отдельную основу для аннулирования проведенной национализации.

При внеочередном пересмотре постановления Верховного административного суда министр юстиции подверг сомнению исходные положения постановления по апелляции, представленной выше. Согласно позиции министра юстиции, оценка Высшего административного суда о том, что в оспариваемом решении не учтены все элементы, необходимые для установления фактов и доказательств, необоснованна.Необходимо, особенно в отношении анализа доказательств, также сослаться на обоснование решения министра промышленности от 8 мая 1991 года. И это решение, и оспариваемое решение были основаны на тех же выводах, что и постановление о национализации. , что является грубым нарушением действующего в то время закона. Министр юстиции подчеркнул, что в свете принципов демократического правового государства, которым в настоящее время является Республика Польша, злоупотребление и без того чрезмерно ограничивающими положениями о национализации, лишающее граждан собственности без эквивалента, должно, как правило, , считаться грубым нарушением закона.

III. Верховный суд удовлетворил чрезвычайную апелляцию министра юстиции по следующим причинам:

Обоснование решения, обжалованного в чрезвычайной апелляции, показывает, что вывод о нарушении министром промышленности ст. 80 Кодекса административного судопроизводства Верховный административный суд установил в связи с недостаточным обсуждением - в обоснование решения от 19 июня 1991 года - доказательной основы этого решения.

В приведенном выше предположении только критическая оценка обоснованности оспариваемого решения о том, что оно не соответствует требованиям, изложенным в ст.107 § 3 Кодекса административного судопроизводства, так что фактическое обоснование решения должно включать, среди прочего, указание доказательств, которые использовались для получения фактической основы решения, и причин, по которым другим доказательствам было отказано в достоверности и доказательной силе. Даже если предположить, что это внеочередной пересмотр, что мотивы, выраженные министром промышленности в решении от 8 мая 1991 г., которые не изменились в отношении ошибочности решения о национализации, остаются в силе, такое обоснование кажется слишком лаконичным. .В частности, недостаточно обсуждаются причины, по которым министр промышленности счел, что решение о национализации не было оправдано (узаконено) заключением эксперта H.

Однако несоблюдение надлежащего уровня обоснованности административных решений имеет значение. само по себе не является основанием для отмены обжалуемого в Административном суде решения. Это не было бы - как законно указал министр юстиции в ходе внеочередного рассмотрения - нарушением положений административной процедуры, которая оказала бы существенное влияние на результат дела по смыслу ст.207 § 2 п. 3 КоАП.

Нельзя согласиться с позицией Высшего административного суда о более серьезных недостатках процедуры и о том, что оспариваемое решение основывалось только на изученных фрагментарных материалах, без учета всей доказательной процедуры (ст. 80 Закона) Кодекс административного судопроизводства).

Прежде всего, необходимо вспомнить конкретный предмет дела из жалобы Odlewnia eliwa S. в связи с тем, что жалоба была направлена ​​против решения, вынесенного в порядке надзора, предусмотренного для исключения решения из числа законных. тираж, напримерв грубо нарушая закон (п. 2 п. 1 ст. 156 КоАП). Суть оспариваемого решения не заключалась в объяснении и установлении фактических оснований, необходимых для национализации предприятий в соответствии с положениями процитированного Закона от 3 января 1946 г. и постановлениями Совета министров о его применении. В конце концов, это относилось к административному процессу, закончившемуся решением о национализации от 11 мая 1950 г. Однако предмет и цель процедуры по ст. 157 и 158 Кодекса административного судопроизводства - это оценка соблюдения процессуального и материального права процесса национализации.При таком определении предмета разбирательства предположение Высшего административного суда о том, что правильность оспариваемого решения требует, чтобы он доказал на основе материалов, собранных в ходе процесса национализации, что Г. Заклады Пшемыслове не соответствовали условия национализации. Эта предварительная часть рассмотрения может быть завершена утверждением о том, что рассмотрение дела в Высшем административном суде, а также - в результате внеочередной проверки министром юстиции - также рассмотрение дела в Верховном суде, зависело от Решение спорного вопроса: Оправдано ли и соответствует ли оно собранным по делу материалам (ст.80 Административного процессуального кодекса) оспариваемое решение 1991 года, предполагая, что процедура национализации не объяснила фактическую основу, необходимую для национализации, что, следовательно, не соответствовало доказательствам, собранным в то время. Обоснована ли жалоба Одлевны Желивы С. на то, что незаконным является только решение министра промышленности 1991 года, а решение о национализации соответствует требованиям закона, поскольку оно было вынесено в ходе правильного разбирательства и после правильного объяснения условий национализации ?

Порядок действий при переходе в собственность вашего предприятия указан в коммерческом предложении.Закон от 3 января 1946 года и Постановление Совета министров от 30 января 1947 года, вводящие в действие положения этого Закона, о процедуре, которой необходимо следовать при передаче предприятий в собственность государства (Законодательный вестник No. 16, поз.62). Следует отметить, что положения предусматривали, что определение того, применяются ли условия национализации, будет происходить в рамках двухэтапного объяснительного производства, в котором собственник предприятия имел право, среди прочего, на право давать объяснения, ходатайства и доказательства (статья 38 вышеупомянутого постановления).

Сбор доказательств должен был производиться с соответствующим применением положений общего административного производства, определенных в то время в Указе Президента Республики Польша от 22 марта 1928 г. об административном производстве (Законодательный вестник No. 36, поз. 341). Такая ссылка была включена в положение § 81 вышеупомянутого постановления Совета министров 1947 года. Более того, § 43 этого постановления предусматривал, что в случаях, требующих особой информации, доказательства из «заслушивания экспертов» будут взятый.

Вопреки утверждениям жалобы, национализация Г. Заклады Пшемыслова не была проведена в соответствии с действующей процедурой, поскольку она была нарушена в существенных моментах.

Как указано в первой части этого пояснительного меморандума, процедура национализации, которая продолжалась после возобновления в Главной комиссии по национализации предприятий, была вторым этапом всего административного процесса. Таким образом, предыдущее разбирательство в Провинциальной комиссии по национализации предприятий вместе с доказательствами, собранными в то время, должно составлять неотъемлемую часть процедуры повторного открытия и не должно быть пропущено при окончательном решении по делу.Следует особо подчеркнуть, что в ходе судебного разбирательства, на его первом этапе, проводились экспертные заключения, которые, согласно оценке Провинциальной комиссии по национализации предприятий, выраженной в решении от 25 июля 1947 г., указывали на что G. Zakłady Przemysłowe представляет собой чугунолитейный завод и не имеет возможности нанять более 100 сотрудников. В окончательном решении Главная комиссия по национализации предприятий никоим образом не ссылалась на этот материал и на оценку Провинциальной комиссии, которая не была оспорена апелляцией до повторного открытия.

После возобновления производства по делу существующее объяснительное производство было расширено за счет включения показаний еще двух экспертов, представивших противоречивые письменные отчеты. Компания-заявитель не права в том, что, исходя из заключения эксперта, англ. Из К. не следует, что G. Zakłady Przemysłowe принадлежал к группе чугунолитейных или ремонтных заводов, которые были бы национализированы только в том случае, если их количество сотрудников превышало 100 человек в смену.

В этом заключении от 21 января 1950 г.есть недвусмысленные утверждения, что чугунолитейный цех был основным производственным цехом для G. Zakłady Przemysłowe, дополненным механическим цехом, связанным с чугунолитейным цехом, и сборкой радиаторов и печей центрального отопления, которые: «из-за состояния и настройки станков, он мог бы служить мастерской по ремонту простых сельскохозяйственных машин и простых кровельных и котельных работ, направленных на обработку и сборку элементов центрального отопления ». Эти заявления соответствовали квалификации предприятий согласно § 1 лит.Пункты 1 и 2 Постановления Совета Министров от 19 декабря 1946 г. о повышении нижнего предела занятости на предприятиях, захваченных вашими предприятиями в отраслях, производящих продукцию не общего пользования или продукцию с небольшой механизацией. , либо новаторского и сезонного характера (Законодательный вестник № 1, поз. 7). С другой стороны, мнение второго эксперта - инż. Х. не был однозначным. В первой части, которая представляла собой отчет о выводах относительно фактов того времени, эксперт так же четко, как и другие эксперты, заявил, что Г.Zakłady Przemysłowe как во время исследований, так и до войны был чугунолитейным заводом. Только во второй части, которая представляла собой оценку потенциала заводов, эксперт Х. высказал свое предположение о возможности изменения производственного профиля этих заводов и о том, что, следовательно, «они не могут рассматриваться как литейные цеха с вспомогательными механическими устройствами. цех обработки ». Что касается трудоустройства, эксперт К. подтвердил в своем заключении предыдущие выводы Губернской комиссии о том, что Г.В Zakłady Przemysłowe не могло быть более 100 сотрудников (по оценке этого эксперта - 74). В этой связи мнение эксперта Х. о том, что трудоустройство превышает 100 человек (135), оказалось полностью разрозненным.

В этой ситуации, поскольку мнение эксперта Х. было изолированным и поскольку против этого мнения были выдвинуты серьезные обвинения в отношении этого мнения представителями G. Zakłady Przemysłowe, это было бы абсолютно элементарно с точки зрения основных стандартов административного производства. прояснить возникшие противоречия между экспертами путем их допроса, о чем безуспешно просили адвокаты стороны.Указанный ранее регламент четко предусматривал получение показаний от экспертов в форме «допроса». Однако, вопреки этому обязательству, Главная комиссия по национализации предприятий, сначала в двух своих инстанциях, отказалась заслушивать экспертов, а затем внесла в свои постановления фактические выводы, которые противоречат всем мнениям, за исключением гипотетической части заключения эксперта. Национализация предприятий выражала нескрываемое высокомерие неконтролируемой власти, против которой партия не могла эффективно противодействовать никаким мерам защиты.В них было сказано, что G. Zakłady Przemysłowe не является чугунолитейным заводом, что вытекает из мнений экспертов, и что «доводы апелляции представляют собой только обсуждение с экспертами» »

В свете представленных обстоятельств, Верховный суд не сомневался в том, что решение о национализации было вынесено. Также очевидно, что решение Главной комиссии по национализации предприятий было принято с грубым нарушением принципа свободной оценки результатов разъяснительной процедуры, как это определено. в ст.50 Указа Президента Республики Польша от 22 марта 1928 г. после административного производства. Разумеется, решение Главной комиссии, а затем и основанное на нем решение о национализации, было принято на основании любой оценки, которая явно противоречила результатам расследования. Также необходимо констатировать, что если в связи с нарушением порядка получения показаний экспертов в этом отношении сохранялась некоторая двусмысленность относительно отсутствия объяснений экспертом Х. по обвинению против его мнения, то нет никаких средств к этим сомнениям - которые, как утверждает заявитель, уже не могут быть устранены - нельзя сделать никаких выводов, которые доказали бы ошибочность процедуры национализации.Это связано с тем, что только из-за нарушения закона со стороны административного органа объяснения расхождения во мнениях экспертов не были полностью получены.

В связи с сомнениями Высшего административного суда следует также отметить, что мнение эксперта Х. не должно рассматриваться как своего рода противовес мнениям других экспертов, в том числе по причине несоответствия эксперта Х. ' s гипотетический вывод об основаниях для национализации, указанных в положениях материального права.Часто цитируемый закон от 3 января 1946 года и постановление Совета министров от 19 декабря 1946 года о его применении устанавливают различные правила национализации в зависимости от типа предприятия. В соответствии со ст. 3 сек. 1 лит. А по законам некоторые горнодобывающие и промышленные предприятия подлежали аресту за компенсацию без дополнительных условий. С другой стороны, другие промышленные предприятия - в соответствии со ст. 3 сек. 1 лит. Б. или сезонный.

На основании этого разрешения постановлением Совета министров от 19 декабря 1946 г. было решено, что нижний предел занятости для, среди прочего, Увеличены чугунолитейные и ремонтные мастерские до 100 человек в смену. В вышеупомянутых положениях определенная ситуация, которая не только соответствует текущему положению дел, но также выражает потенциальную возможность, упоминается только в контексте условия, касающегося возможности трудоустройства определенного количества сотрудников.С другой стороны, условие, касающееся типа предприятия, не было выполнено каким-либо иным образом, указав, что национализация при определенных правилах применяется не только к предприятиям определенного типа, но также и к тем, которые только в будущем, с дополнительные меры, могут быть включены в определенную категорию предприятий. Другими словами, если бы G. Zakłady Przemysłowe был чугунолитейным заводом, как согласились все эксперты, в том числе эксперт Х.- он мог быть национализирован только на принципах, изложенных в установленном постановлении Совета министров от 19 декабря 1946 года. Однако это не имеет отношения к предположению эксперта Х., что с использованием различных модернизационных и организационных мер, только в будущем G. Zakłady Przemysłowe может превратиться в завод другого типа, нежели чугунолитейный завод. Нет никаких оснований для того, чтобы положения о национализации, которые вводили революционные ограничения прав собственности, объяснялись еще более глубоко в сторону ограничения прав, и это посредством обширного толкования, вопреки формулировке положения.

В связи с обсуждаемым здесь вопросом следует отметить, что Г. Заклады Пшемыслове определенно не принимали литейное производство только на экономической основе, так как прошло очень много времени, прежде чем они были переданы государству, а также сохранили этот вид производства после рассматриваемого акта национализации. Например, протокол передачи от 16 мая 1951 года, который находится в материалах дела, показывает, что бывшие заводы G. Zakłady Przemysłowe были фабрикой по производству радиаторов для центрального отопления.

Что касается оценки, выраженной во мнении эксперта Х., что G. Zakłady Przemysłowe может нанять более 100 сотрудников, не считая того, что уже упоминалось выше о недостатках этого мнения, и что оно полностью изолировано в этом Уважаю все остальные мнения - следует также отметить, что в материалах дела есть документы, относящиеся к платежным ведомостям в 1945, 1946 и 1947 годах, которые показывают, что количество сотрудников в те годы никогда не превышало количество сотрудников в 50 человек. Также важно, что сразу после рассматриваемой национализации, согласно протоколу о передаче национализированных заводов во владение Варшавского управления местной государственной промышленности от 31 марта 1950 г.- трудоустроено 37 рабочих и 7 служащих.

В контексте совокупного материала, собранного по материалу, мнения экспертов, несомненно, имели решающее значение. Их точкой отсчета было определение производственных мощностей заводов и соответствующих возможностей трудоустройства в соответствии с конкретным техническим состоянием, в котором эти заводы находились в то время. Например, специалист М. в своем заключении от 23 июля 1947 г. констатировал, что «завод не может принимать на работу более 50 человек в смену без нарушения баланса».На фоне всех остальных мнений только эксперт Х. как бы программно дистанцировался от реального состояния заводов и рассчитал их трудоустройство в количестве 135 человек, согласно теоретическим представлениям, в том числе с учетом теоретической возможности используя G. Zakłady Przemysłowe в большей степени, чем предполагалось в тогдашнем государстве.

На фоне всех этих аспектов, проистекающих из материалов и обстоятельств, связанных с расследованием, проведенным в рамках процедуры национализации, дополнительное подтверждение выводов, которые, как изложено выше, привели без каких-либо сомнений - есть также заключение эксперт П.что было учтено министром промышленности в ходе процедуры отмены постановления о национализации.

Верховный суд пришел к выводу, что, вопреки утверждениям в жалобе и оценкам, выраженным в обосновании обжалуемого решения, постановление о национализации Г. Заклады Пшемыслова было вынесено с грубым нарушением правил административная процедура, которая, следовательно, создала несомненную основу для исключения решения из легального оборота., вынесенного с грубым нарушением закона (ст.156 § 1 Кодекса административного судопроизводства).

Остается констатировать, что Высший административный суд необоснованно, в ущерб заявителю, расширил рассмотрение дела на другие аспекты, которые, кроме того, после их разъяснения, также могут указывать на то, что процедура национализации была недействительной из-за возможной несоблюдение срока давности для начала процедуры национализации. В ходе разбирательства в Верховном суде выяснилось, что дело обстоит не так.

По указанным причинам была учтена внеочередная проверка министра юстиции и имелись основания для принятия решения по существу ввиду установленной необоснованности жалобы Одлевны Желивы С.на решение министра промышленности от 19 июня 1991 г. № [...] (часть 1 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса в связи со статьями 210 и 211 Административного процессуального кодекса).

.90,000 Железный Человек - Книжный магазин

17 апреля 2013 г.

Артикул

.

Шварценеггер - Железный человек

Это не объективный обзор. Я признаю это с самого начала, потому что я из поколения, выросшего на успехах Шварценеггера.Я смотрел Конана, Терминатора и Рыжую Соню на видео. По сей день считаю «Хищника» шедевром жанра. Поэтому меня не может оставить равнодушным история жизни человека, который доказал, что Америка по-прежнему остается тем местом, где можно осуществить свои мечты.

Биография бодибилдера, актера и политика показывает неизменную закономерность. Чтобы чего-то достичь, нужно быть сумасшедшим. Он танцевал. Первая работа в 14 лет, занятия в школе, перемежающиеся с тренировками в спортзале, и - что может удивить врагов бодибилдинга - еще и интеллектуальное развитие.

Все началось с фотографии чемпиона Австрии в газете. У Курта Марнулла были отличные бары и даже большие стаканы. Он любил купаться с девушками на озере, но любил и книги. Молодой Арнольд тоже этого хотел. Он считал, что можно быть умным и сильным одновременно. Остальное было вечной наукой: анатомия, экономика, бизнес и жизнь.

Эта книга также учит. Он показывает, что человек может вынести любую боль, а лучший рецепт успеха - дисциплина.Бессонная ночь не означает, что вы не сможете выкладываться на следующий день, а день без еды не означает, что вы умрете от голода.

Звучит красиво, но у каждой палки два конца. Absolute Recall показывает не только путь к успеху железному человеку, но и очень несимпатичную личность. Завистник, который не может потерпеть неудачу, тщеславный человек без намека на сочувствие, человек, сосредоточенный только на себе. Циник, одержавший часть своих побед благодаря, как он сам говорит, психологическим играм, заставляющим соперников ошибаться.Наконец, неверный муж, которому - не считая романа с домработницей - так много сошло с рук.

Так или иначе, биография читается блестяще. Нравится мотивационная литература. Тем, кто считает Шварценеггера плохим актером, я рекомендую «Неудовлетворительно» Боба Рафельсона, за который Арнольд был удостоен Золотого глобуса.

Вернуться наверх Статья .

Арнольд Шварценеггер говорит, что отказ от хлеба помог ему сильно похудеть. Что по этому поводу думают диетологи?

Чем ближе к лету, тем больше люди пытаются сбросить несколько килограммов. Один из них - Арнольд Шварценеггер.

Бывший бодибилдер сообщает о своей работе над фигурой в своем аккаунте в Instagram, за которым следят 21,6 миллиона пользователей. Шварценеггер признался, что исключил хлеб из своего рациона, чтобы похудеть более эффективно.

"В рамках моей работы над формой тела я удвоила количество посещений велосипеда и спортзала и в этом месяце перестала есть хлеб.Это приближает меня к моей цели - весить 98 килограмм. Признаюсь, мне осталось сбросить 2 килограмма. Впереди у меня еще кое-какая работа. Тем не менее, я доволен прогрессом, которого я добился до сих пор », - объяснил бывший губернатор Калифорнии в информационном бюллетене, разосланном последователям.

Что думают специалисты об отказе от хлеба

Диетологи отмечают, что отказ от хлеба может помочь некоторым людям похудеть, но это не универсальное правило.

Читайте также в БИЗНЕС-ИНСАЙДЕР

- По мнению многих, хлеб - это пища для «откорма», что не соответствует действительности, - подчеркивает диетолог Тай Ибитой в интервью Insider.- Если вы хотите похудеть, совсем не обязательно отказываться от хлеба, - добавляет он.

Как правило, процесс похудения основан на дефиците калорий, т. Е. Потребляется меньше калорий, чем сжигает наш организм. Как мы это делаем - наше личное решение. Один кусок хлеба содержит примерно 80-90 калорий.

При приготовлении редуцирующей диеты некоторые люди предпочитают уменьшить количество потребляемых углеводов, потому что белки и жиры обычно более насыщают (плюс белок является основным строительным блоком мускулов).

Легко переусердствовать с хлебом в ежедневном рационе, поэтому многие люди решают полностью исключить его из своего рациона.

- Фактически можно отказаться от любой калорийной пищи, чтобы похудеть. - говорит доктор Спенсер Надольски, кардиометаболический врач, специализирующийся на лечении ожирения.

- Поскольку Шварценеггер обнаружил, что он ест слишком много хлеба и ему трудно контролировать это, исключение хлеба из его рациона может помочь ему похудеть. Однако это не секрет эффективного похудения, - добавляет она.

Ник Шоу, бывший бодибилдер, соучредитель компании RP Strength, специализирующейся на питании и фитнесе, согласен с Надольским.- T o не недостаток хлеба в рационе заставит вас похудеть, а сокращение количества потребляемых калорий. Отказ от некоторых деликатесов позволит нам меньше есть, что приведет к потере веса », - поясняет он.

Если вы не можете жить без хлеба, не рекомендуется исключать его из своего рациона. `` Вместо того, чтобы сосредоточиться на отказе от отдельных продуктов, стоит подумать о правильно сбалансированной диете, основанной на разнообразных блюдах, подаваемых в виде разумных порций '', - говорит Ибитойе, добавляя, что еда - это больше, чем просто калории.

Хлеб содержит важные питательные вещества и является хорошим источником энергии.

- Хлеб содержит множество важных питательных веществ, таких как кальций, железо и витамины группы В, напримерниацин и тиамин , необходимые для правильного функционирования человеческого организма. Хотя темный хлеб содержит немного больше клетчатки, чем белый, нельзя сделать вывод, что белый хлеб не содержит каких-либо питательных веществ, отмечает диетолог.

Шварценеггер должен заменить недостаток хлеба другим источником крахмалистых углеводов, добавляет он.

- Углеводы являются основным источником энергии для организма. Без них сложно нормально функционировать. Только нужное количество энергии, поступающей в мозг, позволяет нам сосредоточиться и сосредоточиться на наших повседневных задачах, - подчеркивает Ибитойе.

- Недостаток углеводов в рационе может вызвать недоедание, проявляющееся головными болями и головокружением, слабостью тела и повышенной раздражительностью, - предупреждает диетолог.

.

.90,000 Влияние недостатка железа на наше здоровье

Многие из нас не получают нужное количество железа в нашем организме. Это может быть причиной того, что вы постоянно чувствуете усталость .

Посмотреть фильм: «Недостаток железа у мужчин»

За последние два года 17 процентов. женщины достигли самого низкого уровня железа за многие годы, что, как отмечают исследователи, может быть связано с уменьшением на потребления красного мяса женщинами на % на 13 процентов.Как отмечает один из авторов исследования, женщины устают не только от переутомления и домашних дел, но и от слишком низкого уровня железа в крови (норма для женщин 6,6-26 ммоль / л).

Produkty bogate w żelazo Продукты, богатые железом (123RF)

Многие люди также имеют негативный опыт употребления пищевых добавок. Затем они пытаются получить правильного железа из своего рациона, что не всегда эффективно.

Группа ученых из Дублина разработала новый метод введения железа, который обеспечивает вдвое большую абсорбцию и лишен побочных эффектов, которые могут возникнуть при употреблении добавок железа .

Классическими побочными эффектами были боль в животе, тошнота, запор или диарея. Прием пероральных таблеток был связан с пропуском дозы. К настоящему времени препаратов, богатых железом, , попадая в желудок, вызывали вышеупомянутые побочные эффекты.

Последнее открытие под названием «Активное железо» заключается в разработке такого химического состава добавки, который позволяет абсорбировать железа только в тонком кишечнике и, используя транспортер DMT-1, абсорбировать его непосредственно в кровоток. . Как отмечают ученые, новая формула доставки железа обеспечивает более эффективное всасывание из кишечника.

Исследования показывают, что новый метод позволяет вдвое увеличить абсорбцию железа и не имеет побочных эффектов типичных богатых железом пищевых добавок .

Железо является важным компонентом для производства гемоглобина - это белок, который отвечает за транспорт кислорода в красных кровяных тельцах. Следствием низкого уровня гемоглобина является меньшее снабжение кислородом каждой клетки нашего тела, что приводит к значительной слабости.

Эффекты низкого гемоглобина могут также включать быструю утомляемость, учащенное сердцебиение, бледность кожи, выпадение волос и повышенную восприимчивость к инфекциям.Женщины детородного возраста особенно подвержены риску потери железа из-за ежемесячных кровотечений, вызванных менструацией.

Повышенная потребность в железе также возникает во время беременности и в раннем детстве, на стадии развития. Вегетарианцы особенно подвержены риску дефицита железа (). Вещества, содержащиеся в кофе и чае, способствуют снижению всасывания железа из желудочно-кишечного тракта - поступление кальция и цинка также имеет аналогичный эффект.

Не ждите приема к врачу. Воспользуйтесь консультациями специалистов со всей Польши сегодня в abcZdrowie Найдите врача.

.

Смотрите также